es NORMAL ser NORMAL? qué es ser NORMAL?

EL CONCEPTO DE NORMALIDAD PSICOLÓGICA. ¿QUÉ ES NORMAL Y QUÉ ES PATOLÓGICO? ¿DÓNDE ESTÁN LOS LÍMITES?

(Una humilde reflexión que quería compartir CONTIGO)

EN UNA SOCIEDAD COMO LA NUESTRA, DONDE LO ETIQUETAMOS TODO, NO IBA A SER MENOS ETIQUETAR FORMAS DE PENSAMIENTO,PROCESOS MENTALES, Y POR ENDE A PERSONAS. ¿Hasta qué punto es necesario identificarnos o identificar a los demás dentro de una marca o cuña?.

¿Cómo repercuten esas etiquetas de identidad impuestas por el ambiente o autoimpuestas a nuestra persona?¿Vamos a actuar en función de cómo nos identifiquemos, y por ello, no vamos a arriesgar ofreciendo otras posibilidades? Es decir, yo me considero, me etiqueto, como una persona pasiva, dejada, vaga, ello ¿me va a influenciar a la hora de no actuar de otra manera por el simple hecho de "yo no hago esas cosas porque yo no soy así"?

¿Quién pone el límite? Es decir, ¿quién dice dónde está la línea divisoria que divide a "los normales" de "los raros" o "los no normales"? ¿La sociedad? (por medio de la educación, etc.) ¿Una escuela psiquiátrica? ¿La industria farmacéutica? ¿La iglesia? ¿cada persona? o ¿una prueba estadística?.

"[...] El más difundido de estos es el criterio estadístico, según el cual estaría mentalmente transtornado -todo aquel que manifiesta tener unas características que se alejan de la mayoría-, algo que carece de fundamento pues el criterio de salud no puede medirse, en ningún caso, por las características de la mayoría. Sería absurdo considerar enfermos a los que no se contagian durante una epidemia mayoritaria, o a los que no presentan una neurosis dentro de una sociedad neurotizada. Las estadísticas no nos pueden servir de referencia en este sentido, ya que, además, estos criterios implican conceptos de fondo inaceptables por completo, pues favorecen la alienación del individuo en la sociedad."

García Prieto, Ángel (coord). "Manual Práctico de Psiquiatría actual". Biblioteca básica nobel.

En mi opinión, el hecho de ver a la sociedad mayoritaria como "normal" y considerar ciertas conductas, pensamientos, etc. "no normales" y que pertenecen a "esos otros" o incluso a nosotras mismas, constituye una barrera mental y distorsionada de la realidad. En primer lugar porque actuamos en base a unos esquemas y desde los cuales nos influyen esas etiquetas o esos conceptos que manejamos, así pues, si vamos con el esquema de "yo soy normal aquél no lo es", estamos contribuyendo como dice la cita a la "alienación del individuo en la sociedad", por contra si nos autoconsideramos "raros" "no normales" "enfermos" estamos actuando también en función de esa autoimagen que es cierta para nosotros y la cual vamos a utilizar para comunicarnos con el mundo y no resulta precisamente sana a la hora de vernos rechazados por la sociedad; porque en esta sociedad lo "raro" se desea mantener alejado. En segundo lugar, esa concepción no enmarca a la sociedad o el ambiente que influyen a cada persona en particular. No se tiene en cuenta, y ahí volvería a preguntarme, ¿para quién una persona no es normal?, quien emite ese juicio de valor ¿desde dónde lo emite?, qué le influye para decir eso, qué ha experimentado para decir eso. No es tan sencillo. La sociedad (la familia, el ambiente, las instituciones, las sectas, etc.) no viven al margen, emiten una marcada influencia para cada individuo, para su forma de pensar y ver el mundo.

Un ejemplo tonto, para la iglesia que yo abortase sería un delito, una criminal y debería ir a la cárcel, en su sociedad eso "no es normal" por lo que yo "no soy normal", es un "asesinato", una conducta inapropiada amoral y antidetodo. Sin embargo, Manuela hoy ha visto a la virgen y la iglesia ve cierto este hecho, montan una ermita y peregrinan hacía el lugar santo, para la iglesia las pruebas de que dios existe son "normales" porque existe dios, sin embargo las personas ateas ven este hecho desde otro punto de vista, y no consideran "normal" ver a la virgen.

Como dicen no existe la "inmaculada percepción", todo está influenciado por el/la observador/a.

¿Causa tensión no poder aferrarse a nada?

¿Causa tensión plantearse dudas, que no haya una explicación para todo, que no haya nada cierto...?

"LO RARO ES SER NORMAL", ¿es posible pensar esto? Es un juego de palabras en base a la concepción estadística que antes he comentado. Un pensamiento social que existe es: "Lo normal es ser normal, lo raro es excepcional, es raro ser raro, lo normal es no ser raro." ¿me Se entiende?. Es decir, lo excepcional es ser una persona "normal" en base al concepto que tiene "la sociedad" (generalizando). Una persona sana al 100%, para mi inexistente, de libro vamos. teórico. no real.

En base a esto no habrían límites claros y específicos. Todos/as tenemos de todo. En mayor o menor gradación.

Por supuesto, mi opinión no es objetiva, pero

¿qué es objetivo?

"No somos simples observadores de la realidad sino constructores de las experiencias de acuerdo a nuestros instrumentos de percepción y procesos de construcción de significado. Los seres humanos somos constructores de nuestra realidad. Por lo tanto, no hay una realidad, sino "realidades personales". (http://www.catrec.org/Mahoney.htm)